|
Markfallet en principfråga |
Skickar här synpunkter för kännedom till riksdagspartiernas företrädare
i socialutskottet, Håkan Juholt, Barn- och ungdomsminister Maria
Larsson, Socialstyrelsen Region Sydväst, Barnombudsmannen samt Uppdrag
Granskning med flera. Bilaga Se nästa artikel.."Synpunkter till Förvaltnings-
och Kammarrätten."
Det handlar om de båda barnen ”Fanny” och ”Rasmus” i Mark. Se i
övrigt bifogat brev som jag skickade till Kammarrätten som
privatperson. Detta, förmodligen ett av de senaste årtiondenas mest
suspekta omhändertagande, eller bortförande, bör bli föremål för
ytterligare granskning.
Socialstyrelsen, som endast kan rikta allvarlig kritik och föreslå
vite, har nu avslutat ärendet. Barn- och ungdomsminister Maria Larsson
kan inget göra för i så fall blir det ministerstyre. Fostermamman ger
i sin artikel
”Handläggarna
som tog ifrån mig barnen ska inte få gå ostraffade" på SvT
Debatt förslag på förändringar inom socialtjänsten.
Maria Larssons svar står att läsa på fostermammans blogg. Larsson
skriver bl.a. ”Tillsynen är ett av statens viktigaste styrinstrument
och vi kan i dag se resultat av en aktiv tillsyn. Genom den nya statliga
tillsynen har Socialstyrelsen förmåga att agera mycket kraftfullt och
de kan kräva att åtgärder ska vidtas skyndsamt. Socialstyrelsen har
även till uppgift att regelbundet följa upp verksamheter.”
Vad innebär det i klartext? Socialstyrelsen ansåg fosterhemmet som lämpligt.
Men ändå har de nu avslutat ärendet. Vad kan Socialstyrelsen
egentligen göra? Viktig fråga.
Svaret från Larsson till fostermamman berör inte de subtila handlingar
av maktutövning som ibland förekommer. Hur kommer man åt de problemen
och uttrycken? T.ex. begreppet ”samarbetssvårigheter” som är alltför
vanligt när det gäller barnavårdsärenden om vårdnadshavare, eller i
detta fall, fosterhemmet vågar ifrågasätta. I fallet med Markbarnen
tillkommer även en förhalning av hemtagning av barnen till det första
fosterhemmet. Trots att det inte var något fel på fosterhemmet. Läs: Trots
att uppenbara fel begicks i fallet.
Läs även: Mer
om hur vice ordförande motarbetade en granskning
Även Håkan Juholt, S, får detta brev. Dels för att Juholts
partikollegor i Mark förefaller aktivt ha verkat för bortförandet av
barnen. Dels för att Juholt och S ställt sig bakom ett beslut att
barnkonventionen ska bli svensk lag. På vilket sätt skulle
barnkonventionen kunnat påverka detta fall om starka subtila krafter är
i rörelse? Hoppet står bl.a. till att Uppdrag Granskning gör
ytterligare en genomgång av alla turerna i detta ärende.
Det första fosterhemmet, det som barnen betraktade som sitt hem,
kostade 32.000 i månaden inklusive alla utgifter för två barn. Det
tredje, och nuvarande fosterhemmet, kostar 108.000 i månaden. Tre gånger
så mycket som barnens första hem. Även Gryning Vård AB:s
”skyddsboende” och vad det innebär bör granskas.
Med vänlig hälsning
Eivor Karlsson
|